Battleground Europe Rezensionen -Seite 3

DerGerd · 16.07.2010, 22:58

Kein Tag ist wie der andere. Das Erlebnis unterschiedlichste Waffengattungen im Einsatz zu sehen und sich in sie eingliedern zu können. Unterschiedlichstes Equipment, (welches während der Kampagne verbessert wird), sorgt für langen Spielspass und macht einen, wenn man sich mit nur einem beschäftigt, langsam zum Experten. Die Größe der Map, die unterschiedlichsten Städte und Ortschaften verlangen von den Spielern immer neue Strategien ab. Gemeinschaftsaktionen sind für den Maperfolg notwendig, aber auch einsame Füchse kommen auf ihre kosten.

Falschverhalten, im Bezug auf die Realität, diverser Einheiten im Spiel wird fragwürdigerweise als "Balancing" bezeichnet. Geschütze haben immer wieder mit gegnerischer Infanterie zu kämpfen, gegen die man sich kaum wehren kann, was völlig unrealistisch ist. Nicht selten wird zu extrem gecampt, auch bedingt durch die leider häufig auftretenden Mißverhältnisse der Spielerzahlen der beiden Seiten. Soldaten mit Gewehren und MP gegen Panzerbattalione ist absolut sinnlos, kommt aber im Spiel vor.

Wünschen könnte man sich vor allem neues Material, nicht nur neue Flieger gleichen Modells, wirksame AP von Infanterie, und mehr reales Balancing, was eine ausgeglichenere Spielerzahl pro Seite wäre.

Pauker · 17.07.2010, 00:16

Pro´s:

Es gibt im WW2-Sim Genre wohl kein vergleichbares Spiel was Spieltiefe und Spielekonzept anbelangt. Abgesehen von der riesigen Karte, die ausnahmslos betreten werden kann, sorgen die verschiedenen Landschaftsformen für differentierte Gefechte, welche für jeden Spielertypus ausreichende Abwechslung bereithalten. Auch nach 10 Jahren ist das Spiel bei Weitem noch längst nicht ausgereizt und bietet Raum für viele Erweiterungen und Implementierungen.
Jeder, der in den Bann von BGE gezogen wurde und das Spiel kennen und lieben (aber auch hassen) gelernt hat - und somit ein Teil von BGE wurde - wird alle anderen MMORGs in diesem Genre an BGE messen und - ob man nun will oder nicht - zu dem Urteil kommen, daß keine andere WW2 Sim BGE das Wasser auch nur reichen kann.

Das zugegeben relativ kleine Dev-Team versucht alles um die "Kundschaft" bei Laune zu halten, daher ist es jedem Spieler möglich mit den Devs in Kontakt zu treten.

Ein weiterer Pluspunkt - Realismus kann aber auch für so manche Frustration sorgen. Wäre der Realismusgrad nicht in dieser Größenordnung, dann wäre es für die Spieler oft sehr viel leichter einen Mißerfolg mit "ist doch nur ein Spiel" ab zutun - nicht aber bei BGE!

Bezüglich des Preises ist zu sagen, daß die Spielgebühr anfangs oft als überteuert angesehen werden kann, jedoch bei längerer Spieldauer wohl der finanzielle Aspekt vollkommen in den Hintergrund gerät.

Die Vielfalt der spielbaren Einheiten (noch ausbaufähig) lässt (fast) unbegrenzte Taktiken im Spiel zu.

Kontras:

Realitätsgrad - da man das Spiel nicht nur "spielt", sondern viel mehr "erlebt", sind Niederlagen sehr oft frustrierend.

Balancing: Wohl oder übel ein Muss, wobei anscheinend das ursprüngliche Konzept von Quantität vs. Qualität leidet. Anders als in der Realität können Spieler nicht gezwungen werden eine bestimmte Einheit zu kontrollieren - daraus ergiebt sich, daß manche Einheiten, die vom Spieler als attraktiver angesehen werden nicht unbedingt die "realen" Eigenschaften besitzen (um andere Spieler zu animieren, die qualitativ "schlechteren" Einheiten ebenfalls zu übernehmen. Obwohl auch "späteres Equipment" aus "Balance-Gründen" für eine Seite verfügbar ist, reicht dies anscheinend nicht aus um die realen Vor- und Nachteile jeder Einheit zu 100% ins Spiel zu übernehmen.

Weitere Abstriche müssen gemacht werden um den "Spielspass" für neue Spieler zu garantieren - GPS-System und MSPs - wären zu nennen.

Ebenfalls negativ wirkt sich das unausgegorenen TOE-System zusammen mit der Abhängigkeit vom HC und der Brigadenbewegung aus.

Ursprünglich wurde das TOE-System implementiert um die verfügbaren Einheiten einer Brigade/Division zu begrenzen; die Brigadenrotation sorgt aber für das genaue Gegenteil.

Begrenzung der Sichtweiten - durch die Reduzierung der maximalen Entfernung bei der Einheiten "sichtbar" und somit bekämpfbar werden sorgt dafür, daß die Kämpfe sich hauptsächlich an den CPs/ABs/FBs abspielen - die Tiefe des Raumes kann also nicht mehr taktisch ausgenutzt werden - Aufklärung wurde wegprogrammiert, dadurch auch Panzergefechte außerhalb von Städten um taktisch/strategisch wichtige Anhöhen.

Abschneiden von Nachschublinien und Einkesselung von Städten nicht oder nur extrem schwer möglich.

Kein "visueller Nachschub" (Züge und Schiffskonvois)

Bedingt durch das kleine Dev-Team äußerst schleppende Implementierung von neuen Einheiten.
Bevorzugung der Fliegerei bei den Entwicklungen, Benachteiligung der Bodentruppe - speziell AA (SPAA- Fehlanzeige) bei der Implementierung von neuen Einheiten; neben der Marine, welche die am meisten benachteiligte Waffengattung überhaupt ist.

Wünsche:

Verbesserung von TOEs (wieder mehr Panzergefechte außerhalb von FBs/Städten); Implementierung von neuen Einheiten in regelmässignen Abständen (nicht nur Flugzeuge und Inf, sondern auch Schiffe und gepanzerte Fahrzeuge) - Erweiterung der Karte.

Endlich weg von dem ständigen Zurückblicken (wer in Vergangenheit wieviel Kampagnen gewonnen hat. Was interessiert sich ein neuer Spieler dafür, wer wann siegreich war - bessere Balance als derzeitig) und nicht ständig "versteckte" Änderung an den Einheiten vornehmen!

ollip2k · 17.07.2010, 18:11

Pro [- Riesenmap -]
Contra [- Balancing zu gunsten der Allies ausgelegt, spricht der britische Ubergrenadier, und seit ein paar Campaigns wurden die deutschen Sapper um 20 % beschnitten, um die Mattis gleich auf 24 zu erhöhen. Dies wurde dem Deutschen Fußsoldaten nicht mitgeteilt, sowas hinterhältiges aber auch! -]
Wünsche und /oder Verbesserungsideen [- Mein größter Wunsch: Weiber, Titten und Bier°! -]